Entre las
237 nominadas se incluyen cinco relacionadas con los acontecimientos en Ucrania
Los jurados
del Proyecto Censurado (PC) de California están eligiendo "las 25 noticias
más importantes censuradas" que se darán a conocer en el próximo anuario
Censored 2015. Las 25 noticias surgirán este año de un volumen de 237 historias
periodísticas ocultadas por los grandes medios estadounidenses y transnacionales,
que fueron obtenidas en diversos medios independientes de diversa factura,
confirmadas y calificadas por los académicos del Proyecto Censurado como
Noticias Independientes Validadas (VINs, por su sigla en inglés) en la
investigación académica iniciada en marzo 2013.
Las VINs,
que están a disposición del público en el portal de Proyecto Censurado
,
fueron recolectadas, investigadas y validadas por 18 universidades a través de
Estados Unidos, en un esfuerzo colectivo de 260 estudiantes, 49 evaluadores
académicos y 9 evaluadores de la comunidad. El reporte anual Censurado, que
existe desde 1976, no se ajusta al año calendario, sino al año académico del
hemisferio norte que en Estados Unidos comienza a mediados de agosto. Censurado
2015, como usualmente ocurre, aparecería en septiembre.
Los jurados
deben elegir “25 noticias top” entre un enorme volumen de reportes de sumo
interés, pero negligente e intencionalmente ocultados y censurados por los
grandes medios. Entre las noticias recolectadas abundan notas periodísticas
relacionadas con derivadas como secuelas de las revelaciones de Edward Snowden
y la vigilancia de los ciudadanos ejercida por las grandes empresas de Internet
que suministran información personal de sus usuarios a numerosas agencias de
seguridad que sirven al gobierno de Estados Unidos, principalmente la National
Security Agency (NSA), la CIA y el FBI.
Otras
noticias censuradas informan sobre movidas secretas de las potencias
occidentales en apoyo a los grupos que buscaron derribar el gobierno de Ucrania
y prosiguen la guerra interna en Siria, la matanza sistemática de “terroristas”
en Pakistán –incluidos algunos niños- con aviones a control remoto (“drones”),
la magnitud encubierta de la esclavitud actual en el mundo, la discriminación a
las mujeres y a las minorías LGBT [Lesbianas, gays, bisexuales y transexuales]
y la pavorosa situación de los reclusos en cárceles estadounidenses, entre
muchos otros temas.
Otros temas
que abordan estas noticias censuradas: La tendencia a disfrazar y ocultar las
violaciones sexuales, el hipertiroidismo congénito y otros males derivados del
desastre nuclear de Fukushima, los turbios manejos multimillonario de las
industrias farmacéutica y de la alimentación contra los consumidores, los
desconocidos efectos terribles del cambio climático y la desaparición de las
escuelas públicas junto a la desastrosa situación de las “escuelas chárter” en
la enseñanza básica en Estados Unidos.
UCRANIA, 5 BOTONES DE MUESTRA
Entre las
237 noticias censuradas nominadas este año aparecen cinco relacionadas con la
crisis desatada por las potencias occidentales en Ucrania en respuesta a la
decisión del gobierno legítimo de Viktor Yanukovych de no ratificar la incorporación
de su país a la Unión Europea:
Incluye
cinco noticias censuradas nominadas sobre Ucrania
• Hipocresía
mediática y gubernamental en la cobertura de la crisis de Ucrania
• Injerencia
de EEUU
• Nueva
Guerra Fría disputa el petróleo y energía
• Negligencia
de los grandes medios que no informaron sobre el rol de los neo-nazi en la
revuelta de Ucrania
• Medios
reviven propaganda de Guerra Fría
En
Hipocresía mediática y gubernamental en la cobertura de la crisis de
Ucrania, el brillante periodista Robert Parry se burla con fina ironía de la
asombrosa hipocresía de Washington y de los grandes medios estadounidenses ante
la intervención de Rusia en Ucrania después del golpe de Estado contra Viktor
Yanukovych patrocinado por EEUU, en un magnífico artículo publicado en
ConsortiumNews.com el 4 de marzo 2014.
Los primeros
párrafos de esta nota incitan a leer el texto completo: El mundo oficial de
Washington siente profundo resentimiento por la intervención de Rusia en
Ucrania después que un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos derrocó al
presidente elegido democráticamente. Algunos neoconservadores encumbrados
quieren una nueva Guerra Fría, pero no quieren que nadie note su asombrosa
hipocresía. Desde la Segunda Guerra Mundial -y hasta bien entrado el siglo XXI-
EEUU ha invadido, o intervenido de una u otra manera, en tantos países que
sería difícil compilar una lista completa. Precisamente, el pasado decenio hubo
invasiones estadounidenses a gran escala en Afganistán e Irak, además de
operaciones de bombardeo desde Pakistán a Yemen y Libia.
Así, ¿qué se
puede hacer con el pronunciamiento del secretario de Estado John Kerry de que
la intervención militar de Rusia en la sección Crimea de Ucrania -a instancias
del presidente depuesto del país- es una violación del derecho internacional
que los Estados Unidos nunca tolerarían? Kerry criticó la intervención rusa
como "un acto siglo XIX en el siglo XXI". Sin embargo, si no recuerdo
mal, el senador Kerry en 2002 votó junto con la mayoría de los miembros del Congreso
de EEUU para autorizar la invasión de Irak del presidente George W. Bush en
2003, que también fue parte del siglo XXI. Y Kerry un miembro de la
administración Obama, que al igual que su predecesor George W. Bush, ha estado
enviando aviones no tripulados al territorio nacional de otras naciones para
hacer estallar ‘combatientes enemigos’". (Fuentes:
(http://consortiumnews.com/2014/03/04/americas-staggering-hypocrisy/
http://www.projectcensored.org/us-media-hypocrisy-covering-ukraine-crisis/)
• Injerencia
de EEUU: El historiador y analista geopolítico F. William Engdahl sugiere una
probable orquestación estadounidense y extranjera en las recientes protestas en
Ucrania que culminaron en el derrocamiento del gobierno de Viktor Yanukovich,
según una nota publicada el 7 de enero de 2014 en Boilingfrogspost.com.
Engdahl escribió en enero, cuando todavía no se apreciaba tan claramente la
injerencia de Estados Unidos en la campaña por la integración de Ucrania a la
Unión Europea como una forma de debilitar a Rusia, episodio que salió al revés
de lo deseado por las potencias occidentales y cambió en favor de Rusia el eje
de gravedad de la nueva geopolítica europea o “neo-guerra fría”. F. William
Engdahl recordó en enero el fracaso de la "Revolución Naranja" de
2004 y la repetición de la presencia en Ucrania de organizaciones cuyas
técnicas comienzan la violencia con aparentemente inocentes "revoluciones
de colores". ( Fuentes: http://www.boilingfrogspost.com/2014/01/07/us-ngo-uncovered-in-ukraine-protests/. http://www.projectcensored.org/us-ngo-involvement-ukraine-uprising/)
• Nueva
Guerra Fría disputa el petróleo y energía: Nafeez Ahmed, en “Crisis de Ucrania
es sobre el gran poder energético”, opinó en The Guardian, el 6 de marzo 2014:
Ucrania se encuentra entre las dos superpotencias (Estados Unidos y Rusia) y su
continua lucha por la influencia en el mercado del petróleo de Eurasia. La
compañía rusa Gazprom controla más o menos el 20% del suministro de petróleo
del mundo, el 30% del petróleo anual de Europa y más del 50% de Ucrania. El
profesor R. Craig Nation, Director de Estudios Rusos y Euroasiáticos de un
organismo OTAN, escribió: "Ucrania se percibe cada vez más situándose
críticamente en la batalla emergente por dominar los corredores de transporte
de energía que conectan las reservas de petróleo y gas natural de la cuenca del
Caspio a mercados de Europa".
La
administración Obama ya ha gastado más de $ 5 mil millones para
"garantizar una Ucrania segura y próspera y democrática". En 2013
Ucrania firmó un acuerdo de gas de esquisto por 10 mil millones de dólares con
la estadounidense Chevron, con la esperanza de poner fin a la dependencia del
país del gas ruso en 2020.
Estos
detalles están excluidos de la narrativa de los medios corporativos en el
conflicto, que se centran en el aumento o disminución de los precios de la gasolina,
pero no en la competencia entre las dos superpotencias para aumentar sus
esferas de influencia a través del mercado petrolero de Eurasia. "Para
aquellos que están pensando si nos enfrentamos a la perspectiva de una nueva
guerra fría, una mejor pregunta podría ser ¿Por qué la Guerra Fría nunca
realmente terminó?", escribió Nafeez Ahmed. (Fuentes: http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/06/ukraine-crisis-great-power-oil-gas-rivals-pipelines./
http://www.projectcensored.org/ukraine-crisis-new-cold-war-oil-influence/)
•
Negligencia de los grandes medios que no informaron sobre el rol de los neo-nazi
en la revuelta de Ucrania: Robert Parry reveló en ConsortiumNews que, a pesar
de las pruebas en contrario, los responsables políticos de EEUU y la
información de los medios corporativos ignoraron intencionalmente que las
milicias neo-nazis tuvieron un papel central el 22 de febrero 2014 en el
derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich. El papel de los neo-nazis en la
ocupación del Parlamento fue borrado en la narrativa de los medios
informativos, que dibujaron el golpe de Estado contra Viktor Yanukovych como
una "revolución democrática" y "legitimaron" el cambio de
gobierno. Para los medios, que el presidente derrocado haya sido elegido
democráticamente y que su deposición fuera ilegal no eran más que frases de
"propaganda rusa".
Algunos
medios repitieron que, tras el golpe de Estado, Rusia envió
"provocadores" no identificados para desestabilizar al nuevo régimen
en Kiev. A fines de marzo, el New York Times informó de una conversación
telefónica entre el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente Obama para
discutir las estrategias para hacer frente a la crisis. Putin le dijo a Obama
que los militantes neonazis habían rodeado el Parlamento. El Times eligió
desacreditar el informe de Putin como una estratagema para "capitalizar un
enfrentamiento interno en la tensa Kiev." Este sesgo también se extendió a
los informes sobre la votación popular en Crimea que consumaron la secesión de
Ucrania y su decisión de unirse a Rusia, calificada de "anexión de Putin”.
El Times y otros medios noticiosos corporativos describieron el referéndum del
16 de marzo como “amañado” y dijeron que el 96% de aprobación de la secesión
era, en sí mismo, prueba del fraude, aunque no presentaron ninguna evidencia de
dolo electoral.
"Si el
New York Times y otros medios líderes estadounidenses hicieran su periodismo de
manera profesional, el pueblo estadounidense hubiera tenido una comprensión más
matizada de lo que sucedió en Ucrania y por qué. En cambio, el Times y el resto
de los grandes medios reanudaron su papel de propagandistas estadounidenses,
tanto como lo hicieron ante Irak en 2002-03, con su preferencia habitual por la
dicotomía simplista de "el bueno y el malo ['good-guy/bad-guy']"
escribió Parry. (Fuentes: Robert Perry, "Inconvenient neonazis de
Ucrania," Consorcio de Noticias, 30 de marzo de
2014,http://consortiumnews.com/2014/03/30/ukraines-inconvenient-neo-nazis/
./http://www.projectcensored.org/us-establisment-media-neglects-neo-nazi-role-ukraine-uprising/)
• Medios
reviven propaganda de Guerra Fría: Mientras crecía la tensión entre las grandes
potencias por la crisis en Ucrania, los grandes medios de EEUU avivaron las
llamas del conflicto con propaganda frontal para difamar a Rusia y a su líder,
Vladimir Putin, escribió Stephen F. Cohen, en "Distorsión de Rusia: Cómo los
medios de comunicación estadounidenses tergiversan a Putin, Sochi y
Ucrania", publicado el 3 de marzo 2014 en The Nation.
Tras la
cobertura de condiciones de vida del tercer mundo aparentemente distópicas, la
alta tensión por el miedo al terrorismo en los Juegos Olímpicos de Sochi y el
bullying (acoso) cruel al régimen de Putin, los medios corporativos de EEUU
pintaron a Putin y a Rusia como enemigo público número uno, en una reactivación
de la táctica retórica de la Guerra Fría, escribió Stephen Cohen.
Por ejemplo,
antes de comenzar los Juegos Olímpicos de Sochi, el New York Times titulaba
"Terrorismo y Tensión, No Deportes y Alegría". Casi por unanimidad,
los medios de EEUU afirmaron que Putin había dilapidado un récord de 51 mil
millones dólares en los Juegos Olímpicos, lo que demostraría lo corrupto de su
régimen. En la crisis de Ucrania, Putin y Rusia fueron representados como
matones militantes, en lugar de un líder y un país que trata de mantener el
control sobre sus activos estratégicos de petróleo para preservar la esfera de
influencia del país. Los medios de comunicación estadounidenses retratan ahora
a una “Rusia de Putin” carente de políticas legítimas e intereses nacionales en
sus propias fronteras, ni en Ucrania. Cohen concluyó que "los medios de
comunicación norteamericanos sobre la Rusia de hoy son menos objetivos, menos
equilibrados, más conformistas y apenas menos ideológicos que cuando cubrían la
Rusia soviética durante la Guerra Fría".
Por. Ernesto Carmona.
